[ Outline ] · Standard · Linear+ Astrologija?, 12+3 Mlechni put.

[c1k4_ml3kc3]

Šta, za vas, predstavlja astrologija?
Da li ste samo ''još jedan/na'' osoba koja misli da su to čiste gluposti i bezciljno gatanje ili gledanje u šolju? Mislite li da je astrologija izmišljotina i zabava ''malih mozgova''(slepih umova)? Dakle - Pitanje je vrlo prosto - šta je Astrologija?

[Specter]

Evo i ja da se uključim u raspravu. Pozdrav za maxydelanoche

Izvini, a o kojoj godini pricas? Tj o polozaju planeta/zvezda koje godine? Svako ke je jednom u zivotu pogledao zvezdanu kartu i nebo zna da se Sunce ne nalazi u sazvezdju koje navodi astrologija? Vec se zbog precesije Zemlje sazvežđa zodijaka pomeraju ka zapadu duž ekliptike, i naprave pun krug za 26.000 godina. Zbog toga se, od vremena kada je horoskop prvi put napravljen,  zodijak pomerio za oko 1/12 punog kruga, odnosno tačno za jedan znak. Prva recenica prvo objasnjenje - i prva greska.

E pa gospodine, i vi ste u proračunu napravili malu grešku. Verujem da ćete se složiti sa mnom da su i stari Egipćani praktikovali astrologiju. Gama tačka je tada bila u sazvežđu koje je danas poznato kao sazvežđe Bika (a Egipćani su bili svesni precesije). Kako precesija pređe oko 2000 godina po znaku, od bika pa nazad do ovna ima još 10 znakova, tako da si upravo astrologiji produžio život za nekih 20 000 godina. Što bi značilo po tvojim rečima da je prvi horoskop napravljen pre oko 28 000 godina... Priznaćeš da je to malo mnogo? Drugo, naravno da sazvežđa nisu nosila imena koja imaju sada, verovatno čak nisu ni bila istog oblika. Ovo je pitanje i za astrologe takođe: Da li vam je možda palo na pamet da astrologija nema veze sa sazvežđima?

Drugo pitanje - zasto 12 sazvezda kad ekliptika prolazi kroz 13 sazvezda? Izostavljeno sazvezdje je sazvezdje Zmijonose (inace po povrsini najvece sazvezdje). Da li je razlog za izostavljanje ovog sazvezdja upravo broj 13 ili mozda zmija (koja bas i nema neku "biografiju" kroz istoriju civilizacije) ili nesto trece?

Pogledati pitanje u prethodnom komentaru. Uzgred, nevezano za ekliptiku, planete prolaze kroz ako se ne varam 21 različito sazvežđe, A što se tiče ekliptike, ravan ekliptike podrazumeva određeni pojas iznad i ispod same ekliptike, tako da i ekliptika podrazumeva dotična sazvežđa.

Zanimljiva tvrdnja. Zanimljiva je pre svega zbog toga sto sam naisao na mnogo astrologa koji i sami kazu da astrologija nije nauka. Dogovorite se vec jednom sta ste, nauka, vera, sekta, politicka partija ili nesto pedeseto, pa tek onda objasnjavajte i ubedjujte ljude.

Nije prizanta kao nauka ako na to alaudiraš. Osim toga, mnogi veliki naučnici se ne slažu oko nekih naučnih teza, ali to ne znači da treba da im se podsmevamo zbog toga.

Da se vratim na nauke - mozda se neko pita zasto ove nauke kazu da astrologija nije tacna, uzecu primer fizike i biologije:

Biologija sustina svakog zivog bica nastaje u procesu rekombinacije hromozoma, tj u trenutku kada dolazi do spajanja muskih i zenskih polnih celija. Tada se geni kominuju i nastaje genetski materijal nove jedinke. Ta kombinacija genetskog materijala ne odredjuje samo koje ce da budu osobine coveka, vec da li ce uopste da nastane covek ili nesto drugo (tj. nista). Sam proces je baziran na kombinatorici i verovatnoci, da ne ulazimo u detalje irelevantni su za dalju pricu. Hm, sve to se desava oko 9 meseci pre rodjenja, tj pre trenutka koji astrolozi uzimaju kao vazan. Moje pitanje je - zasto?  Covek je nastao mnogo pre samog rodjenja, jedino sto ga je delilo od spoljnog sveta je nekoliko santimetara tkiva majke - to ne moze da spreci uticaj o kome pricas. Biologija : Astrologija - 1:0

Majstore, raspitaj se malo bolje, momenat začeća i momenat rođenja su povezani i mogu se izračunati. Već u momentu začeća određeno je kada će biti momenat rođenja, naravno, ako će rođenja uopšte i biti. Ali ajde, proračun nije baš ovoliko jednostavan, ali važi pravilo da će podznak biti u znaku u kojem je Mesec za vreme začeća, kao i da će Mesec biti u znaku u kojem je podznak za vreme začeća. Opet kažem, proračun nije ovako jednostavan. Iz ovog pravila se iskljućuju nedonoščad.
Drugo, horoskop deteta ima dosta elemenata svojih roditelja. I iz horoskopa se vide nasleđene osobine.

Fizika citiracu tebe:

Upravo u tom grmu lezi zec. Prema zakonima fizike nemoguce je postojanje sile o kojoj govori astrologija, zbog toga i primenjujs liniju manjeg otpora i kazes "to nije vazno". Vazno je jer takvo nesto ne postoji. Da ne ulazim sada u osobine razlicitih sila, mozda drugom prilikom, trudim se da se drzim samo zakona astrologije kao "majke" fizike. Pricate o uticaju planeta, Sunca, Meseca i njihovom polozaju u sazvezdjima. Kazes da je astrologija nastala pre par hiljada godina. Ok, sve je to lepo ali sta sa nekim godinama - granice sazvezdja koje mi danas koristimo postavljene su 1930. godine, u astrologiji se tada nije nista promenilo. Ako nesto zavisi od sazvezdja mora da dodje i do nekih promena (ovo je dodatak na zaboravljenu precesiju). A tu je i, jadni, Pluton - sta sa njim. Otkriven je 13. marta 1930. godine (kasnije pronadjen i na nekim fotografijama iz 1915) - sta sa horoskopima pre Plutona a sta sa onima posle - jedni sigurno nisu tacni, odlucite se koji. A da, tu je i cuvena 2006 godina i konferencija MAU u Pragu - rezultat, Pluton vise nije planeta! Opet haos u horoskopu! Sad ces da kazes da za vas nije vazno da li nesto zovemo planeta ili ne ono je tu i deluje, ali onda je delovalo i pre 1930 pa ga nista racunali. Jos malo o Plutonu, u njegovo slavno vreme, dok je bio Planeta, tek poslednjih nekoliko godina je zapravo najdalja planeta od Sunca - Neptun je zbog velikog excentriciteta orbite Plutona bio DALJI! Hm, ne secam se da je vama to bilo vazno, a rece da jacina kojom planete uticu zavisi upravo od rastojanja od Sunca - opet kontradikcije u samoj astrologiji. Da pomenemo jos par tela, koja zamalo da postanu planete, Ceres, Haron i Eris (novootkriveni) - sta sa ovim asteroidima? Blizi su od Plutona, neki (Eris) cak i veci - zasto njih nema u horoskopu - zasto oni ne uticu na ljude vec samo ono sto su Zemljani nekada nazvali planete?

Astrologija ne tvrdi ništa o postojanju pete sile, to tvrde astrolozi. Razgraničite pojam astrologija od astrolog. Naročito od pojma moderni astrolog. Po modernim astrolozima, sva nebeska tela imaju jednak uticaj, ali to je bar po meni neistina. Verujem da ne postoji takav fizički pojam koji deluje na sve jednakog inteziteta bez obzira na razdaljinu i ko zna koje još faktore (osim možda vakuuma, iliti ništavila). Ali postoje važniji faktori (Sunce, Mesec, Podznak) i oni manje važni (Merkur, Venera, Mars, Jupiter, Saturn) i oni sporedni (Uran, Neptun, Pluton i sve ostalo). Sad ćete verovatno da pitate, kako to Neptun ne utiče a hiljadu puta je veći od Merkura (Ne zamerite mi za brojku, lupio sam je)? I u astrologiji postoje dominantni uticaji. Kod nekog će to biti Sunce, kod nekog Mesec, kod nekog pak Jupiter, ali kod jako retkog broja ljudi je Uran ili Pluton. To što planete iza Saturna nisu bile poznate ne znači da su horoskopi bili netačni, samo su bili manje precizni, ako čak i to.

Ajde da vidimo ovako - kazes da polozaj u trenutku rodjenja odredjuje zivot, pretpostavimo da je neko rodjen 1929 godine i da treba da mu uradis horoskop za sutrasnji dan (sledecu nedelju, godinu, uzmi period koji hoces da ne bude da se hvatam z adnevne horoskope). Pretpostavimo da je taj horoskop radjen 1929. godine, 2005. godine i opet 2007. Ne bih rekao da ce ti horoskopi da budu isti, nesto je trulo u drzavi astrologiji

Aj molim te malo pojasni ovo, nisam te razumeo baš najbolje.

I jos nesto vezano za fiziku, tj astronomiju - Kopernik je mnogo davno "sutnuo" Zemlju i pokazao da ona nije centra univerzuma - astrolozi jos koriste geocentricni sistem. Izgleda da vam zvezde jos nisu javile za to, a da informacija putuje brzinom svetlosti, a fizika kaze da je ona konacna 
fizka : astrologija - 1:0

Blago meni, kad ti ne kapiraš zbog čega se koristi geocentrični a ne heliocentrični, ne vredi ni da ti objašnjavam. A osim toga, mislim da je neko to već i napisao. Astrologija u centar svemira postavlja čoveka, ne Sunce, ne Zemlju, već čoveka. Natalna karta pokazuje položaj nebeskih tela u odnosu na čoveka. Ja stvarno ne shvatam kako ovo ne može da vam bude jasno?

E sad ga preterah, ja nisam video integrale, izvode diferencijalne jednacine i ostalo u vasim interpretacijama horoskopa Vec visesmislene recenice, u stilu Nostradamusa (i prevodioca istog) koje covek moze da tumaci na 5 razlicitih nacina. Uvek se hvatate za primere (koji su na vasoj strani) nikada ne dajete toleranciju greske, koliko cesto gresite i td. Matematika sve to radi, svaka nauka zna da nije svemoguca i da moze da pogresi (u dozvoljenim granicama) svi sve pogresno "zaboravite". Ne, ne koristite jezik matematik
A zasto onda pricas o matematici, fizici, astronomiji i ostalim naukama kada ih n.... poznajes samo povrsno?

O ovome mogu da komentarišem u moje ime, astrologija jeste veoma precizna ako je tumači precizan astrolog. Misliš da bi ti rešio sve zadatke na npr nekom testu inteligencije? Dešava se da dođe do greške, ali to je zbog toga što dotični astrolog nije dobro odredio prioritete. Ako ja loše uradim zadatke iz matematike, da li je zato matematika pogrešna? Opet kažem, razgraničite pojam ASTROLOGIJA od pojma ASTROLOG. Postoje horoskopi koji se lako tumače, naravno postoje i oni suprotni. Ali se da utvrditi koji je lak, a koji je težak za tumačenje. Ae nastaviću drugi put, naravno ako neko bude za konstruktivnu raspravu. Pozdrav svima!