Outline · [ Standard ] · Linear+ Astrologija?, 12+3 Mlechni put.

[Kuzman]

Smorko, da li ti ozbiljno mislis da sam ja ono ozbiljno mislio? Ako da...

This post has been edited by pyost: Jun 19 2007, 11:20 AM

[mmilan]

Procitao sam jedan deo teme, i vec imam par komentara pitanja

@c1k4_ml3kc3
Svi sledeci citati su iz tvojih postova (na prvoj strani teme)

Ima ukupno dvanaest zodijačkih znakova i svakom su, po horoskopu, dodeljena po trideset stepeni ekliptike. Trenutak rođenja,odnosno pozicija neba koje se može videti na nebu, dakle čim beba udahne vazduh i ugleda svetlost, ocenjuje čitav život ljudskog bića - dakle - kako se te zvezde, planete i ostala nebeska tela našeg mikrokosmosa budu kretale - tako će i čovek razmišljati, raditi, govoriti, disati i usklađivati se sa prirodom koja nas okružuje.

Izvini, a o kojoj godini pricas? Tj o polozaju planeta/zvezda koje godine? Svako ke je jednom u zivotu pogledao zvezdanu kartu i nebo zna da se Sunce ne nalazi u sazvezdju koje navodi astrologija? Vec se zbog precesije Zemlje sazvežđa zodijaka pomeraju ka zapadu duž ekliptike, i naprave pun krug za 26.000 godina. Zbog toga se, od vremena kada je horoskop prvi put napravljen, zodijak pomerio za oko 1/12 punog kruga, odnosno tačno za jedan znak. Prva recenica prvo objasnjenje - i prva greska.

Drugo pitanje - zasto 12 sazvezda kad ekliptika prolazi kroz 13 sazvezda? Izostavljeno sazvezdje je sazvezdje Zmijonose (inace po povrsini najvece sazvezdje). Da li je razlog za izostavljanje ovog sazvezdja upravo broj 13 ili mozda zmija (koja bas i nema neku "biografiju" kroz istoriju civilizacije) ili nesto trece?

Ne bih da skrećem sa teme - astrologija sama po svom nazivu sebe svrstava u nauke poput biologije, mikrologije, vegetologije i sl ''logije'', a predstavlja mnogo veći pojam nauke - čak bi je okarakterisao i jednim oblikom jezičke forme. Zahteva daleko otvoreniji pristup pojedinaca, bez predrasuda, bez povezivanja ostalih sa ostalim naukama.

Zanimljiva tvrdnja. Zanimljiva je pre svega zbog toga sto sam naisao na mnogo astrologa koji i sami kazu da astrologija nije nauka. Dogovorite se vec jednom sta ste, nauka, vera, sekta, politicka partija ili nesto pedeseto, pa tek onda objasnjavajte i ubedjujte ljude.
Nego, nije vazno sta ste, odgovore baziram samo na onome sto ti napises. Kazes da je astrologija nauka, ok ajde da ti verujemo, ali kasnije kazes:

Pojam astrologije je toliko, ustvari, velik da u samu astrologiju spadaju Hemija, Biologija, Fizika i ostale ''veće'' nauke koje se svakodnevno primenjuju.

Znaci priznajes da si hemija, biologija i fizika nauke, lepo. Ali izgleda da si zaboravio sustinu svih nauka - moraju da budu medjusobno saglasne i saglasne sa experimentom, takodje moraju da se baziraju i na naucnom metodu itd itd. Ako se to uzme u obzir ovo sto si napisao je potpuno kontradiktorno jer hemija, matematika i fizikua su kontradiktorne sa astrologijom, tj one kazu da astrologija nije tacna. I sam kazes da se ove nauke primenjuju svakog dana, znaci priznajes ih? Te nauke, kazes, su deo astrologije, a one kazu da astrologija nije tacna - hm cudna neka kombinacija. Odlucite se vec jednom sta hocete

Da se vratim na nauke - mozda se neko pita zasto ove nauke kazu da astrologija nije tacna, uzecu primer fizike i biologije:

Biologija sustina svakog zivog bica nastaje u procesu rekombinacije hromozoma, tj u trenutku kada dolazi do spajanja muskih i zenskih polnih celija. Tada se geni kominuju i nastaje genetski materijal nove jedinke. Ta kombinacija genetskog materijala ne odredjuje samo koje ce da budu osobine coveka, vec da li ce uopste da nastane covek ili nesto drugo (tj. nista). Sam proces je baziran na kombinatorici i verovatnoci, da ne ulazimo u detalje irelevantni su za dalju pricu. Hm, sve to se desava oko 9 meseci pre rodjenja, tj pre trenutka koji astrolozi uzimaju kao vazan. Moje pitanje je - zasto? Covek je nastao mnogo pre samog rodjenja, jedino sto ga je delilo od spoljnog sveta je nekoliko santimetara tkiva majke - to ne moze da spreci uticaj o kome pricas. Biologija : Astrologija - 1:0

Fizika citiracu tebe:

Taj ''uticaj'', ''sila'', ''magnetizam'', ''mikromagnetizam'' ili ''šta već'' - ljudima koji su se bavili horoskopima nije preterano bitan - bitno im je da samo otkriju kako isti utiču na ljude.

Upravo u tom grmu lezi zec. Prema zakonima fizike nemoguce je postojanje sile o kojoj govori astrologija, zbog toga i primenjujs liniju manjeg otpora i kazes "to nije vazno". Vazno je jer takvo nesto ne postoji. Da ne ulazim sada u osobine razlicitih sila, mozda drugom prilikom, trudim se da se drzim samo zakona astrologije kao "majke" fizike. Pricate o uticaju planeta, Sunca, Meseca i njihovom polozaju u sazvezdjima. Kazes da je astrologija nastala pre par hiljada godina. Ok, sve je to lepo ali sta sa nekim godinama - granice sazvezdja koje mi danas koristimo postavljene su 1930. godine, u astrologiji se tada nije nista promenilo. Ako nesto zavisi od sazvezdja mora da dodje i do nekih promena (ovo je dodatak na zaboravljenu precesiju). A tu je i, jadni, Pluton - sta sa njim. Otkriven je 13. marta 1930. godine (kasnije pronadjen i na nekim fotografijama iz 1915) - sta sa horoskopima pre Plutona a sta sa onima posle - jedni sigurno nisu tacni, odlucite se koji. A da, tu je i cuvena 2006 godina i konferencija MAU u Pragu - rezultat, Pluton vise nije planeta! Opet haos u horoskopu! Sad ces da kazes da za vas nije vazno da li nesto zovemo planeta ili ne ono je tu i deluje, ali onda je delovalo i pre 1930 pa ga nista racunali. Jos malo o Plutonu, u njegovo slavno vreme, dok je bio Planeta, tek poslednjih nekoliko godina je zapravo najdalja planeta od Sunca - Neptun je zbog velikog excentriciteta orbite Plutona bio DALJI! Hm, ne secam se da je vama to bilo vazno, a rece da jacina kojom planete uticu zavisi upravo od rastojanja od Sunca - opet kontradikcije u samoj astrologiji. Da pomenemo jos par tela, koja zamalo da postanu planete, Ceres, Haron i Eris (novootkriveni) - sta sa ovim asteroidima? Blizi su od Plutona, neki (Eris) cak i veci - zasto njih nema u horoskopu - zasto oni ne uticu na ljude vec samo ono sto su Zemljani nekada nazvali planete?

Ajde da vidimo ovako - kazes da polozaj u trenutku rodjenja odredjuje zivot, pretpostavimo da je neko rodjen 1929 godine i da treba da mu uradis horoskop za sutrasnji dan (sledecu nedelju, godinu, uzmi period koji hoces da ne bude da se hvatam z adnevne horoskope). Pretpostavimo da je taj horoskop radjen 1929. godine, 2005. godine i opet 2007. Ne bih rekao da ce ti horoskopi da budu isti, nesto je trulo u drzavi astrologiji
Previse rupa u vasim tumacenjima! Da li ce onaj ginekolog koji poradja majku da utice na buducnost deteta ako mu je ima slucajno Planeta
I jos nesto vezano za fiziku, tj astronomiju - Kopernik je mnogo davno "sutnuo" Zemlju i pokazao da ona nije centra univerzuma - astrolozi jos koriste geocentricni sistem. Izgleda da vam zvezde jos nisu javile za to, a da informacija putuje brzinom svetlosti, a fizika kaze da je ona konacna
fizka : astrologija - 1:0

Dve nauke protiv vas, i to dve nauke za koje kazs da su deo astrologije - ups, lose vam se pise - i sami kazete da ste pogresni

To je što se tiče astrologije - ona je majka svih nauka i koristi jezičku formu matematike

E sad ga preterah, ja nisam video integrale, izvode diferencijalne jednacine i ostalo u vasim interpretacijama horoskopa Vec visesmislene recenice, u stilu Nostradamusa (i prevodioca istog) koje covek moze da tumaci na 5 razlicitih nacina. Uvek se hvatate za primere (koji su na vasoj strani) nikada ne dajete toleranciju greske, koliko cesto gresite i td. Matematika sve to radi, svaka nauka zna da nije svemoguca i da moze da pogresi (u dozvoljenim granicama) svi sve pogresno "zaboravite". Ne, ne koristite jezik matematik

Mene bi, lično, bilo sramota da pričam o nečemu šta ne poznajem dovoljno ili pak samo površno

A zasto onda pricas o matematici, fizici, astronomiji i ostalim naukama kada ih n.... poznajes samo povrsno?

Mogu ja jos ovako, ali ne vidim razlog jer:
1. sam si rekao da te je sramota
2. vec 2-3 puta si sam rekao da astrologija nije tacna

Hm, sto onda ovoliko ljudi da gubi vreme raspravljajuci se sa tobom kad i ti i oni kazete da astrologija nije tacna? A jos te i sramota da pises o necemu sto poznajes samo povrsno

This post has been edited by mmilan: Jun 19 2007, 12:20 AM

[maxydelanoche]

@mmilan: Ja sam sve to vec pisala sto ti sada pises... Dzabe ponavljas ostali su skontali (ili nisu ali se prave da jesu ) a mlekce u to ne veruje ili objasnjava nekim svojim teorijama i stavovima.

[mmilan]

Ja procitao do onoga da ga je sramota, pa rekoh sto da citam dalje

Sta jos mislim o astrologiji, procitajte na:

http://www.mmilan.com/2007/06/01/astrolagarija/

ps. Hm ma jednom forumu gde sam admin tvom kolegi nije pomogla astrologija da predvidi ban
pss. Magarci će pre izabrati slamu nego zlato - Heraklit iz Efesa

This post has been edited by mmilan: Jun 19 2007, 12:48 AM

[milija]

Hehe sta li je to nateralo Milana Milosevica da se ukljuci u borbu sa nama protiv najveceg tvrdoglavca koji kao da na usima sedi kada mu se namecu dokazi, a ovamo poziva na konstruktivan razgovor...

[mmilan]

Hehehe, samo to sto me nervira ta pljacka ljudi zvana astrologija

Inace, calamity mi je poslala link

[milija]

Ja sam se ubio objasnjavajuci u prethodnih 100 postova zasto astrologija ne moze da bude nauka, i trazio od pokretaca teme vece znanje iz fizike, astronomije. Medjutim dobijao sam odgovor da astrolozi odlicno znaju fiziku cak bolje od samih fizicara (blago nama oni su vec pronasli Higsov bozon) kao da treba da nadjemo udzbenike astrologije.

No svaki fighter i zivac je ovde zlata vredan

[mmilan]

Hehehe, ma klasika - tip procita par strana neke popularne knjige i misli da je naucio fiziku, na zalost nije ni prvi ni poslednji

Ne znam sta drugi misle, ali moja filozofija je kad neko pise gluposti da napisem sta mislim, ukazem na sve nelogicnosti tako da oni koji to citaju mogu sami da procene i izaberu sta im odgovara. A onaj ko pise svasta - sa svojim vremenom i zivotom moze da radi sta hoce.

Generalno problem astrologije (i ostalih proroka) nije više problem koji treba nauka da resava, to je postao socioloski i pravni problem. Prevara kao i svaka druga, tako na to treba da gleda i zakon - opljacka i laze ljude => sudis mu kao i svakom drugom prevarantu i nateras ga da plati kaznu ili ga posaljes u zatvor ako treba. Jedno je pravo na misljenje a drugo prevara. E sad, sto smo u drzavi kojoj je nekada odgovaralo to astrolosko ispiranje mozda i bezanje u podrum za vreme pomracenja Sunca to je vec tema za neku drugu raspravu, na drugom mestu.

This post has been edited by mmilan: Jun 19 2007, 12:46 PM

[maxydelanoche]

@mmilan: Zasto mislis da su svi astrolozi prevaranti? Vidis da ima onih koji zaista veruju u to sto pricaju. Verovatno je da su u manjini, ali opet...

[smorko_gusic]

Smorko, da li ti ozbiljno mislis da sam ja ono ozbiljno mislio? Ako da...

Mislio to ili ne mislio, to si napisao, tako da imam pravo da te zbog toga zajebavam.

Prema zakonima fizike nemoguce je postojanje sile o kojoj govori astrologija

A sta je sa gravitacijom, ona deluje i na ljude...

Zasto mislis da su svi astrolozi prevaranti? Vidis da ima onih koji zaista veruju u to sto pricaju. Verovatno je da su u manjini, ali opet...

Pa da, nisu ni svi sajentolozi prevaranti, neki stvarno veruju da su pre 17 miliona godina vanzemaljci dosli na zemlju u DC10 avionima...

This post has been edited by smorko_gusic: Jun 19 2007, 06:14 PM

[mmilan]

Svako ko se bogati na racun stvari koje nisu saglasne sa zvanicno prihvacenim cinjenicama jeste prevarant. U zakonu lepo pise da ako nesto ne znate i uradite pogesno to vas ne oslobadja odgovornosti.
Jednostavno, niko ne moze da zabrani da u nesto verujete ali ako za vase verovanje probate da dobijete materijalnu korist, to je vec druga prica. A da se ne lazemo, jedini cilj astrologa je da zarade pare

[mmilan]

A sta je sa gravitacijom, ona deluje i na ljude...

Deluje, ali ta sila o kojoj oni govore sigurno nije gravitacija jer je gracitacioni uticaj doktora koji radi porodjaj veci nego uticaj planeta. To je bar lako da se proveri

[Iva]

Moje iskreno misljenje je da bi bilo bolje da batalite ovu temu kako protivnici tako i zagovornici astrologije.. vidite i sami da je druga strana uporna i neumoljiva i da necete mnogo pomoci... mozda jedino one koji budu citali ovo i pokusali da se opredele, ali..

[Specter]

Evo i ja da se uključim u raspravu. Pozdrav za maxydelanoche

Izvini, a o kojoj godini pricas? Tj o polozaju planeta/zvezda koje godine? Svako ke je jednom u zivotu pogledao zvezdanu kartu i nebo zna da se Sunce ne nalazi u sazvezdju koje navodi astrologija? Vec se zbog precesije Zemlje sazvežđa zodijaka pomeraju ka zapadu duž ekliptike, i naprave pun krug za 26.000 godina. Zbog toga se, od vremena kada je horoskop prvi put napravljen,  zodijak pomerio za oko 1/12 punog kruga, odnosno tačno za jedan znak. Prva recenica prvo objasnjenje - i prva greska.

E pa gospodine, i vi ste u proračunu napravili malu grešku. Verujem da ćete se složiti sa mnom da su i stari Egipćani praktikovali astrologiju. Gama tačka je tada bila u sazvežđu koje je danas poznato kao sazvežđe Bika (a Egipćani su bili svesni precesije). Kako precesija pređe oko 2000 godina po znaku, od bika pa nazad do ovna ima još 10 znakova, tako da si upravo astrologiji produžio život za nekih 20 000 godina. Što bi značilo po tvojim rečima da je prvi horoskop napravljen pre oko 28 000 godina... Priznaćeš da je to malo mnogo? Drugo, naravno da sazvežđa nisu nosila imena koja imaju sada, verovatno čak nisu ni bila istog oblika. Ovo je pitanje i za astrologe takođe: Da li vam je možda palo na pamet da astrologija nema veze sa sazvežđima?

Drugo pitanje - zasto 12 sazvezda kad ekliptika prolazi kroz 13 sazvezda? Izostavljeno sazvezdje je sazvezdje Zmijonose (inace po povrsini najvece sazvezdje). Da li je razlog za izostavljanje ovog sazvezdja upravo broj 13 ili mozda zmija (koja bas i nema neku "biografiju" kroz istoriju civilizacije) ili nesto trece?

Pogledati pitanje u prethodnom komentaru. Uzgred, nevezano za ekliptiku, planete prolaze kroz ako se ne varam 21 različito sazvežđe, A što se tiče ekliptike, ravan ekliptike podrazumeva određeni pojas iznad i ispod same ekliptike, tako da i ekliptika podrazumeva dotična sazvežđa.

Zanimljiva tvrdnja. Zanimljiva je pre svega zbog toga sto sam naisao na mnogo astrologa koji i sami kazu da astrologija nije nauka. Dogovorite se vec jednom sta ste, nauka, vera, sekta, politicka partija ili nesto pedeseto, pa tek onda objasnjavajte i ubedjujte ljude.

Nije prizanta kao nauka ako na to alaudiraš. Osim toga, mnogi veliki naučnici se ne slažu oko nekih naučnih teza, ali to ne znači da treba da im se podsmevamo zbog toga.

Da se vratim na nauke - mozda se neko pita zasto ove nauke kazu da astrologija nije tacna, uzecu primer fizike i biologije:

Biologija sustina svakog zivog bica nastaje u procesu rekombinacije hromozoma, tj u trenutku kada dolazi do spajanja muskih i zenskih polnih celija. Tada se geni kominuju i nastaje genetski materijal nove jedinke. Ta kombinacija genetskog materijala ne odredjuje samo koje ce da budu osobine coveka, vec da li ce uopste da nastane covek ili nesto drugo (tj. nista). Sam proces je baziran na kombinatorici i verovatnoci, da ne ulazimo u detalje irelevantni su za dalju pricu. Hm, sve to se desava oko 9 meseci pre rodjenja, tj pre trenutka koji astrolozi uzimaju kao vazan. Moje pitanje je - zasto?  Covek je nastao mnogo pre samog rodjenja, jedino sto ga je delilo od spoljnog sveta je nekoliko santimetara tkiva majke - to ne moze da spreci uticaj o kome pricas. Biologija : Astrologija - 1:0

Majstore, raspitaj se malo bolje, momenat začeća i momenat rođenja su povezani i mogu se izračunati. Već u momentu začeća određeno je kada će biti momenat rođenja, naravno, ako će rođenja uopšte i biti. Ali ajde, proračun nije baš ovoliko jednostavan, ali važi pravilo da će podznak biti u znaku u kojem je Mesec za vreme začeća, kao i da će Mesec biti u znaku u kojem je podznak za vreme začeća. Opet kažem, proračun nije ovako jednostavan. Iz ovog pravila se iskljućuju nedonoščad.
Drugo, horoskop deteta ima dosta elemenata svojih roditelja. I iz horoskopa se vide nasleđene osobine.

Fizika citiracu tebe:

Upravo u tom grmu lezi zec. Prema zakonima fizike nemoguce je postojanje sile o kojoj govori astrologija, zbog toga i primenjujs liniju manjeg otpora i kazes "to nije vazno". Vazno je jer takvo nesto ne postoji. Da ne ulazim sada u osobine razlicitih sila, mozda drugom prilikom, trudim se da se drzim samo zakona astrologije kao "majke" fizike. Pricate o uticaju planeta, Sunca, Meseca i njihovom polozaju u sazvezdjima. Kazes da je astrologija nastala pre par hiljada godina. Ok, sve je to lepo ali sta sa nekim godinama - granice sazvezdja koje mi danas koristimo postavljene su 1930. godine, u astrologiji se tada nije nista promenilo. Ako nesto zavisi od sazvezdja mora da dodje i do nekih promena (ovo je dodatak na zaboravljenu precesiju). A tu je i, jadni, Pluton - sta sa njim. Otkriven je 13. marta 1930. godine (kasnije pronadjen i na nekim fotografijama iz 1915) - sta sa horoskopima pre Plutona a sta sa onima posle - jedni sigurno nisu tacni, odlucite se koji. A da, tu je i cuvena 2006 godina i konferencija MAU u Pragu - rezultat, Pluton vise nije planeta! Opet haos u horoskopu! Sad ces da kazes da za vas nije vazno da li nesto zovemo planeta ili ne ono je tu i deluje, ali onda je delovalo i pre 1930 pa ga nista racunali. Jos malo o Plutonu, u njegovo slavno vreme, dok je bio Planeta, tek poslednjih nekoliko godina je zapravo najdalja planeta od Sunca - Neptun je zbog velikog excentriciteta orbite Plutona bio DALJI! Hm, ne secam se da je vama to bilo vazno, a rece da jacina kojom planete uticu zavisi upravo od rastojanja od Sunca - opet kontradikcije u samoj astrologiji. Da pomenemo jos par tela, koja zamalo da postanu planete, Ceres, Haron i Eris (novootkriveni) - sta sa ovim asteroidima? Blizi su od Plutona, neki (Eris) cak i veci - zasto njih nema u horoskopu - zasto oni ne uticu na ljude vec samo ono sto su Zemljani nekada nazvali planete?

Astrologija ne tvrdi ništa o postojanju pete sile, to tvrde astrolozi. Razgraničite pojam astrologija od astrolog. Naročito od pojma moderni astrolog. Po modernim astrolozima, sva nebeska tela imaju jednak uticaj, ali to je bar po meni neistina. Verujem da ne postoji takav fizički pojam koji deluje na sve jednakog inteziteta bez obzira na razdaljinu i ko zna koje još faktore (osim možda vakuuma, iliti ništavila). Ali postoje važniji faktori (Sunce, Mesec, Podznak) i oni manje važni (Merkur, Venera, Mars, Jupiter, Saturn) i oni sporedni (Uran, Neptun, Pluton i sve ostalo). Sad ćete verovatno da pitate, kako to Neptun ne utiče a hiljadu puta je veći od Merkura (Ne zamerite mi za brojku, lupio sam je)? I u astrologiji postoje dominantni uticaji. Kod nekog će to biti Sunce, kod nekog Mesec, kod nekog pak Jupiter, ali kod jako retkog broja ljudi je Uran ili Pluton. To što planete iza Saturna nisu bile poznate ne znači da su horoskopi bili netačni, samo su bili manje precizni, ako čak i to.

Ajde da vidimo ovako - kazes da polozaj u trenutku rodjenja odredjuje zivot, pretpostavimo da je neko rodjen 1929 godine i da treba da mu uradis horoskop za sutrasnji dan (sledecu nedelju, godinu, uzmi period koji hoces da ne bude da se hvatam z adnevne horoskope). Pretpostavimo da je taj horoskop radjen 1929. godine, 2005. godine i opet 2007. Ne bih rekao da ce ti horoskopi da budu isti, nesto je trulo u drzavi astrologiji

Aj molim te malo pojasni ovo, nisam te razumeo baš najbolje.

I jos nesto vezano za fiziku, tj astronomiju - Kopernik je mnogo davno "sutnuo" Zemlju i pokazao da ona nije centra univerzuma - astrolozi jos koriste geocentricni sistem. Izgleda da vam zvezde jos nisu javile za to, a da informacija putuje brzinom svetlosti, a fizika kaze da je ona konacna 
fizka : astrologija - 1:0

Blago meni, kad ti ne kapiraš zbog čega se koristi geocentrični a ne heliocentrični, ne vredi ni da ti objašnjavam. A osim toga, mislim da je neko to već i napisao. Astrologija u centar svemira postavlja čoveka, ne Sunce, ne Zemlju, već čoveka. Natalna karta pokazuje položaj nebeskih tela u odnosu na čoveka. Ja stvarno ne shvatam kako ovo ne može da vam bude jasno?

E sad ga preterah, ja nisam video integrale, izvode diferencijalne jednacine i ostalo u vasim interpretacijama horoskopa Vec visesmislene recenice, u stilu Nostradamusa (i prevodioca istog) koje covek moze da tumaci na 5 razlicitih nacina. Uvek se hvatate za primere (koji su na vasoj strani) nikada ne dajete toleranciju greske, koliko cesto gresite i td. Matematika sve to radi, svaka nauka zna da nije svemoguca i da moze da pogresi (u dozvoljenim granicama) svi sve pogresno "zaboravite". Ne, ne koristite jezik matematik
A zasto onda pricas o matematici, fizici, astronomiji i ostalim naukama kada ih n.... poznajes samo povrsno?

O ovome mogu da komentarišem u moje ime, astrologija jeste veoma precizna ako je tumači precizan astrolog. Misliš da bi ti rešio sve zadatke na npr nekom testu inteligencije? Dešava se da dođe do greške, ali to je zbog toga što dotični astrolog nije dobro odredio prioritete. Ako ja loše uradim zadatke iz matematike, da li je zato matematika pogrešna? Opet kažem, razgraničite pojam ASTROLOGIJA od pojma ASTROLOG. Postoje horoskopi koji se lako tumače, naravno postoje i oni suprotni. Ali se da utvrditi koji je lak, a koji je težak za tumačenje. Ae nastaviću drugi put, naravno ako neko bude za konstruktivnu raspravu. Pozdrav svima!

[maxydelanoche]

Evo i ja da se uključim u raspravu. Pozdrav za maxydelanoche 

Hello!

E pa gospodine, i vi ste u proračunu napravili malu grešku. Verujem da ćete se složiti sa mnom da su i stari Egipćani praktikovali astrologiju. Gama tačka je tada bila u sazvežđu koje je danas poznato kao sazvežđe Bika (a Egipćani su bili svesni precesije). Kako precesija pređe oko 2000 godina po znaku, od bika pa nazad do ovna ima još 10 znakova, tako da si upravo astrologiji produžio život za nekih 20 000 godina. Što bi značilo po tvojim rečima da je prvi horoskop napravljen pre oko 28 000 godina...

Ne znam tacno na koji period si mislio kada si rekao "stari Egipcani", ali precesiju je otkrio Hiparh, Grk, ziveo je 1 vek p.n.e. ili tako nesto

Uglavnom, sa ovom precesijom i racunanjem tog pomeraja ste me malo zbunili (sto nije ni cudo, pogledajte vreme pisanja poruke ). Malo cu da se podsetim svega sto znam o precesiji, pa cu dodati nesto - ako budem nesto pametno imala da kazem .

verovatno čak nisu ni bila istog oblika.

Hm... Otprilike da su se extremno malo pomerile neke zvezdice sa jako velikim sopstvenim kretanjem, 2000 godina je isuvise mali period za to.

Astrologija u centar svemira postavlja čoveka, ne Sunce, ne Zemlju, već čoveka.

Verovatno cinjenica koja mi najvise smeta kod astrologije. Ako Bog nije stavio coveka u centar, ko su astrolozi da to rade? Dokazano je da se ne vrti sve oko nas (mozda oko novca , ali ne i oko coveka) zasto bismo onda za odredjivanje necega koristili Zemlju kao referentno telo.

Cak i ta divna sazvezdja... Te zvezde nisu ni na koji nacin povezane osim sto ih mi sa Zemlje vidimo blizu jedna drugoj. Cini mi se da je neko vec pitao: sta ce biti kada (i ako) se ljudi rasele po svemiru? Zasto se astrologija nimalo ne razvija u tom smeru?

O ovome mogu da komentarišem u moje ime, astrologija jeste veoma precizna ako je tumači precizan astrolog.

Pojava sa vise astroloskih kuca me podseca na razlicita ucenja razlicitih religija, kao i na razlicita tumacenja u psihologiji - a psihologiju ne gotivim.

naravno ako neko bude za konstruktivnu raspravu. Pozdrav svima!

Sve dok ne pocnes da nas nazivas trulim mozgovima samo zato sto se ne slazemo sa tobom

Sto se tice onih 12-13 sazvezdja, sta rade astrolozi konkretno sada kada je Jupiter u Ofijuhu, odnosno Zmijonosi, 13. zodijackom znaku? Mislim, gde racunaju da se nalazi Jupiter?!

[mmilan]

E pa gospodine, i vi ste u proracunu napravili malu gresku.

Mozda, ajde da proverimo. Nadam se da prihvatate da su programi sa zvezdanim kartama tacni i da tacno pokazuju polozaj planeta i zvezda u datom trenutku vremena. Par snimaka iz programa SkyMap. Za sva tri polozaja izabrao sam prvi dan u mesecu da ne bi bih izbegao zabune oko trazenja granica sazvezdja.

1. jul - horoskop kaze da je Sunce u sazvezdju Rak, a zvezdana karta Blizanci


1. avgust - horoskop kaze: lav, karta: rak


1. septembar - horoskop: devica, karta: lav


I tako dalje. Tacnost podataka na ovim slikama moze da se proveri i proverena je, znaci Sunce se ne nalazi tamo gde vi tvrdite, a ako se ne varam polozaj Sunca vam je jedan od bitnijih faktora. A ista prica je i sa ostalim planetama.

Kako precesija prede oko 2000 godina po znaku, od bika pa nazad do ovna ima još 10 znakova, tako da si upravo astrologiji produžio život za nekih 20 000 godina. Što bi znacilo po tvojim recima da je prvi horoskop napravljen pre oko 28 000 godina... Priznaceš da je to malo mnogo?

Dobro priznajem, napravio sam malu gresku u zaokruzivanju. Tacna vrednost je 25.770 godina (1). A zakljucak koji ste izveli je pogresan - ja uopste nisam rekao da se gama tacka pomerila za 360+ stepeni vec da trenutna razlika iznosi 1 znak, tj oko 30 stepeni (a u poredjenju sa brojem gore to je oko 2150 godina i lepo se uklapa u istoriju.

Drugo, naravno da sazvežda nisu nosila imena koja imaju sada, verovatno cak nisu ni bila istog oblika. Ovo je pitanje i za astrologe takode: Da li vam je možda palo na pamet da astrologija nema veze sa sazveždima?

Ok, nema veze sa sazvezdjima vec sa onim delom luka od 30 stepeni. Vazi ista prica koja je gore navedena, zato je bas i izabran prvi dan u mesecu da bih izbegao problem oko razgranicenja sazvezdja. Osnovni oblik sazvezjda je dosta star, mozemo da pretpostavimo da nije znacajno menjan od nastanka horoskopa na ovamo. Navedene 1930 godine uradjeno je tacno razgranicenje koje je za trenutnu diskusiju manje vazno.

Uzgred, nevezano za ekliptiku, planete prolaze kroz ako se ne varam 21 razlicito sazvežde

To je tzv planetarni zodijak koji se javlja samo u astrologiji. Nisam brojao ali zbog nagiba orbite merkura od 7 stepeni i Plutona (ajde da ga ne izostavim) od 17 stepeni ovaj podatak je moguc, ali SAMO za ove dve planete. Sve ostale planete nalaze se u istoj ravni kao i Sunce i prolaze samo kroz 12 sazvezdja (tj. 12 zodijaka + zmijonosa).

, A što se tice ekliptike, ravan ekliptike podrazumeva odredeni pojas iznad i ispod same ekliptike, tako da i ekliptika podrazumeva doticna sazvežda.

Ravan ekliptike je RAVAN (definiciju ravni i njenu "debljinu" proverite u udzbeniku iz matematike za 5 razred osnovne skole) u kojoj se nalaze Sunce i orbita Zemlje. Sve ostale planete su manje ili vise iznad te ravni.

Nije prizanta kao nauka ako na to alaudiraš. Osim toga, mnogi veliki naucnici se ne slažu oko nekih naucnih teza, ali to ne znaci da treba da im se podsmevamo zbog toga.

Jedno je ne slagati se oko teza a drugo odbacivati materijalne i sve druge dokaze, negirati sve druge nauke itd itd. Kao sto vec rekoh naucni metod.

Majstore, raspitaj se malo bolje, momenat zaceca i momenat rodenja su povezani i mogu se izracunati.

To bese otprilike onih 9 meseci koje sam pomenuo, ali kao sto rekoh - otprilike, plus minus par dana, mozda nedelja. Previse faktora utice a vi opet uzimate bas dan rodjenja. Sta je sa uticajem pre toga, niste odgovorili na pitanje.

Vec u momentu zaceca odredeno je kada ce biti momenat rodenja

Sta je sad ovo? Hocete da kazete da i lekari nemaju pojma jer oni ne mogu tacno da predvide porodjaj a vi mozete?

Ali ajde, proracun nije baš ovoliko jednostavan

Samo izvoli, matematike se nikada nisam plasio, ajde da vidimo na konkretnim vrednostima sta valja a sta ne.

ali važi pravilo da ce podznak biti u znaku u kojem je Mesec za vreme zaceca, kao i da ce Mesec biti u znaku u kojem je podznak za vreme zaceca.

Ako se ne varam podznak se odredjuje na osnovu polozaja Meseca? I meni ovo lici da ste rekli istu stvar samo na dva razlicita nacina:

podznak biti u znaku u kojem je Mesec za vreme zaceca

Boldirani tekst je podznak u trenutku zaceca?

Mesec biti u znaku u kojem je podznak za vreme zaceca.

Boldirano je opet podznak u trenutku rodjenja?
A to ukupno dodje - Mesec je u istom znaku i kod zaceca i kod rodjenja? Lep nacin da kazete jednostavnu stvar, samo jos kad bi mogli to i da dokazete, a siguran sam da ne mozete

Iz ovog pravila se iskljucuju nedonošcad.

I sve ostale experimentalne greske koje ne idu u vasu korist, tj jedno 90% stanovnistva

Razgranicite pojam astrologija od astrolog. Narocito od pojma moderni astrolog

Dogovorite se prvo vi ko je ko pa nam objasnite razlike. Ovako samo pravdate sebe a za ostale kazete da nemaju pojma. Lep metod za odbranu

I u astrologiji postoje dominantni uticaji. Kod nekog ce to biti Sunce, kod nekog Mesec, kod nekog pak Jupiter, ali kod jako retkog broja ljudi je Uran ili Pluton. To što planete iza Saturna nisu bile poznate ne znaci da su horoskopi bili netacni, samo su bili manje precizni, ako cak i to.

Ne prepricavajte standardnu pricu koju citirate kad ne znate sta da kazete. Pitanje je bilo zasto i ponovicu: zasto je tako, konkretni razlozi primeri i slucajevi. Zar je to toliko tesko? Ako vec nesto radite morate da znate zasto je to tako a ne jednom astrologu padne da je jedan uticaj veci drugom drugi, i tako redom, jedan ce sigurno da pogodid. Suprotsavljate se naukama koje daju tacne rezultate na 10-15 decimala a vi imate gresku ponekad vecu od 50%, malo ozbiljnosti ako hocete da vas nauka shvati ozbiljno

Aj molim te malo pojasni ovo, nisam te razumeo baš najbolje.

Mislim da je jasno - koji bi parametre uzeo astrolog koji radi horoskop za osobu rodjenu te godine navedenih dana i koliko bi se ti horoskopi razlikovali. razlog za ovo je status Plutona i ostalih sitnih tela

Blago meni, kad ti ne kapiraš zbog cega se koristi geocentricni a ne heliocentricni, ne vredi ni da ti objašnjavam.

Ja kapiram zasto se koristi heliocentricni ali nadao sam se da su svi dovoljno pametni da shvate da geocentricni sistem nije tacan, na zalost pogresio sam. Izgleda da jos ima onih do kojih ta informacija nije dospela.

Natalna karta pokazuje položaj nebeskih tela u odnosu na coveka. Ja stvarno ne shvatam kako ovo ne može da vam bude jasno?

A gde se nalazi coveg, u M31 ili na Alfa Kentaur?

strologija jeste veoma precizna ako je tumaci precizan astrolog

Ajde da vidimo tog preciznog astrologa, da razjasnimo sa njim neke stvari. Nadjite ga vec jednom, svi to kazu a taj ga izgleda nigde nema

Misliš da bi ti rešio sve zadatke na npr nekom testu inteligencije?

Zavisi od testa, na nekima bih na nekima ne, zavisi od ciljanog stepena inteligencije koji se testira. Opet experimentalno provereno

Ako ja loše uradim zadatke iz matematike, da li je zato matematika pogrešna

Ako uradis jednom, ok greska, drugi put... mozda je greska, treci put ako pogresis na isti nacin onda ne znas matematiku. Sve dok ima nekog ko taj zadatak moze da uradi tacno i on daje rezultat koji moze da se proveri matematika je ok. Ali ako je resenje saglasno svim zakonima matematike (ili neke druge nauke) a to se ne slaze sa merenjem - matematika (ili ta nauka) gresi. To je slucaj sa astrologijom -metod je pogresan, ne uklapa se u Prirodu ali vi zmurite i pricate da vase kolege grese. Takvo ponasanje nije fer prema kolegama

This post has been edited by mmilan: Jun 21 2007, 02:19 AM

[mmilan]

Ne znam tacno na koji period si mislio kada si rekao "stari Egipcani", ali precesiju je otkrio Hiparh, Grk, ziveo je 1 vek p.n.e. ili tako nesto

I to li je bio Hiparh, prevideo sam taj podatak Ona gore navedena vrednost od 2150 godina zadovoljavajuce se uklapa u taj period kad je ziveo (i kada je nastala osnova danasnjih kataloga zvezda, sazvezdja itd)

Otprilike da su se extremno malo pomerile neke zvezdice sa jako velikim sopstvenim kretanjem, 2000 godina je isuvise mali period za to.

Relativno kretanje zvezda ovde ne igra znacajnu ulogu. Sazvezdja su vestacka tvorevina i granice su definisali ljudi. Kada je rec o astrologiji treba imati u vidu da oni delove kruga (onaj deo od 30 stepeni) nazivaju po sazvezdju koje se tu nalazi a ne koriste astronomske granice sazvezdja (u astronomiji sazvezja nisu iste sirine). ALi cak i kada se ova razliak u oznacavanju uzme u obzir gore navedeni problem odstupanja od jednog znaka ostaje.

ps. Neka vidi neko od admina/urednika sta je sa citaima u gornjem postu, nesto nece da radi kako treba.

This post has been edited by mmilan: Jun 21 2007, 02:17 AM

[mmilan]

@Specter

Proverio sam jos nesto. Uporedio sam polozaje planeta, Meseca i Sunca prema natalnoj karti i zvezdanoj karti. Da podsetim, ovo prvo vi koristite kao osnovu za pravljenje horoskopa a drugo je pravo stanje u prirodi, koje svako moze da proveri ako izadje napolje. Situacija je sledeca (za vreme: 21-06-2007 01:42 GMT)

Telo, Astrologija, Astronomija
Sun Gemini Taurus
Moon Virgo Leo
Mercury Cancer Gemini
Venus Leo Cancer
Mars Aries Pisces
Jupiter Sagittarius Ophiuchus
Saturn Leo Leo
Uranus Pisces Aquarius
Neptune Aquarius Capricornus
Pluto Sagittarius Sagittarius

Ili 2 tacna od 10. Zamolio bih vas da objasnite ovo, ipak ako nesto tvrdite da utice na ljudski zivot morate da znate gde se to nalazi a sudeci po ovim podacima vi to ne znate.

Zamolio bih bez komentara tipa "to nije vazno" jer jeste vazno, ako je temelj los drvena koliba i soliter bice isto posle malo jaceg vetra. Vama su gore navedeni podaci temelj, objasnite zasto se razlikuju od realne situacije na nebu.

[Specter]

@mmilan: Kada si igde u mom izlaganju pročitao da sam ja rekao da astrologija koristi pravilan položaj sazvežđa? Štaviše, čak sam izrazio stav da astrologija nema veze sa sazvežđima. Zbog čega ti je ta činjenica toliko trn u oku? Šta, da se sazvežđa poklapaju onda bi verovao u astrologiju? Naravno da ne bi. Astrologija nulti stepen Ovna stavlja u gama tačku, i od nje dalje broji 30 stepeni za svaki ZNAK, ne sazvežđe. U svakom znaku Sunce zaklapa drugačiji ugao u odnosu na nebeski ekvator. Valjda smo obojica saglasni da Sunce ne deluje isto u Maju i Novembru (bar sa čisto meteorološke strane).

U vezi sa određivanjem veze između začeća i rođenja, nisi me razumeo. Položaj Meseca za vreme začeća pokazuje gde će biti podznak za vreme rođenja, a položaj podznaka u toku začeća pokazaće gde će biti Mesec za vreme rođenja. Ja zaista ne znam kako si ti za ovo kratko vreme sproveo studije i izračunao da se 90 % stanovništva ne uklapa u ovo?

I podznak nema nikakve veze sa položajem Meseca. (Ne mislim na prethodnu priču, već uopšte) Podznak je znak koji se u trenutku rođenja nalazi na istoku. Određuje se prema zenitu mesta gde je taj neko rođen.

Verovatno cinjenica koja mi najvise smeta kod astrologije. Ako Bog nije stavio coveka u centar, ko su astrolozi da to rade? Dokazano je da se ne vrti sve oko nas (mozda oko novca  , ali ne i oko coveka) zasto bismo onda za odredjivanje necega koristili Zemlju kao referentno telo.

Khm, aj i ja malo da se služim igrom reči. maxydelanoche, da li ti ovde otvoreno priznaješ postojenje Boga?
Pa ljudi, vlajda je logično da se uticaj na čoveka meri prema čoveku, ne prema Suncu. Pa ne živi čovek na Suncu, nego na zemlji.
Recite vi meni onda, zašto se napon između dve tačke električnog kola ne meri prema generatoru napona već prema te dve tačke? Po vašoj logici očigledno da su elektrotehničari u zabuni. Mada verovatno nećete videti analogiju u ovome, al ajd...

mmilan, ja nisam astrolog, tako da mi astrolozi nikako ne mogu biti kolege. Astrologija mi je zanimljiva kao pojava i pokušavam da je izučavam. A za to pokušavam da sakupim stavove onih koji je brane i onih koji je napadaju. I do sada nisam čuo ni jedno uverljivo obrazloženje o tome da astrologija nije istinita. Ali isto tako niko ne može ni da mi dokaže da jeste istinita. Uzgred, zamolio bih te da mi ne stavljaš reči u usta (ili u prste?!), pre nego što me svrstaš u koš sa "ostalim neznalicama", razmeni sa mnom po koji post. Pokaži bar malo kulture, ok?

A gde se nalazi coveg, u M31 ili na Alfa Kentaur?

Da izvinete na izrazu, ovo ću sa tvoje strane shvatiti kao pod*ebavanje. Naravno da geocentrični sistem nije tačan, svi smo svesni toga da Zemlja nije centar univerzuma, kao i da Sunce ima svoje Sunce oko kojeg se obrće. Proračun geocentričnog položaja planeta se i izvodi iz heliocetričnog. Ajde mi reci molim te, da li bi uticaj kosmičke radijacije na čoveka merio na Zemlji ili na Suncu? Pa po vašem ubeđenju ispada da to treba meriti na Suncu.

Što se tiče pitanja u vezi horoskopa 1929. i 2007. ja sam već izneo svoj stav da postoje manje važni uticaji. Kao što temperatura utiče na otpornost otpornika i u većini slučajeva ta promena se može zanemariti. Da li je zbog toga elektrotehnika netačna? Štaviše, mislim da ne postoji 100 % precizna nauka (osim matematike). U svakoj nauci naćićeš neki uticaj koji se zanemaruje. Otkriće Plutona je omogućilo nova saznanja. Horoskopi pre otkrića Plutona jesu bili tačni, osim kod onih na koje Pluton jako deluje, a takvih je na sreću jako malo.
Složićeš se sa mnom da prognoze meteorologije nisu uvek tačne? Ali u većini slučajeva jesu.

E, ne mogu više da pišem večeras (tj jutros), glava me boli, nastaviću sutra.

[mmilan]

[quote=Specter,Jun 21 2007, 05:18 AM]
@mmilan: Kada si igde u mom izlaganju pročitao da sam ja rekao da astrologija koristi pravilan položaj sazvežđa?[/quote]
Zanimljivo, priznajete da osnova nije tacna a onda tvrdite da su rezultati taci. Izvinite, ali to tako ne moze. Ako su pocetni uslovi pogresni sve ostalo pada u vodu.

[quote]Štavie, čak sam izrazio stav da astrologija nema veze sa sazvežđima.[/quote]
Slazem se, ali ima veze sa polozajem planeta, Sunca i Meseca a taj polozaj je pogresan. Ako treba mozemo da zaboravimo na sazvezdja odredimo relativan polozaj planeta, opet nece da se slaze sa realnim stanjem u Suncevom sistemu.


[quote]Zbog čega ti je ta činjenica toliko trn u oku?[/quote]
Zato sto nije tacna. Ne volim kad neko pogresnim hipotezama napada i pokusava da obori dokazane stvari.

[quote]Šta, da se sazvežđa poklapaju onda bi verovao u astrologiju? Naravno da ne bi.[/quote]
Imao bih osnova da mogu da razmisljam dalje, ovako ne. Kao sto rekoh - los temelj, zgrada se rusi.


[quote]Astrologija nulti stepen Ovna stavlja u gama tačku,[/quote]
Ok, to je isto kao i lucna podela nebeske stvere. O tome i pricam svo vreme. Zasto ste onda segmente nazvali po pogresnim sazvezdjima, tj. zasto lava zovete rak, devicu lav itd?

[quote]U svakom znaku Sunce zaklapa drugačiji ugao u odnosu na nebeski ekvator. Valjda smo obojica saglasni da Sunce ne deluje isto u Maju i Novembru [/quote]
Pa bas i nismo. Sunce sija isti vec 5 milijardi godina i nije ga briga sta se na Zemlji desava i gde se Zemlja nalazi. Promena godisnjih doba zavisi od polozaja Zemlje, kod nas je leto na juznoj polulopti zima i obrnuto. Promenite poluloptu promenili ste i delovanje Sunca kako vi kazete (a koliko se secam u horoskope ukljucujuete koordinate rodjenja a ne trenutni polozaj).

[quote]nisi me razumeo. Položaj Meseca za vreme začeća pokazuje gde će biti podznak za vreme rođenja, a položaj podznaka u toku začeća pokazaće gde će biti Mesec za vreme rođenja. [/quote]
Nisam, ono je bio pokusaj tumacenja i pitanje da li je tumacenje dobro.
Izvini a na osnovu cega znate kada je doslo do zaceca. Ipak, uz svu mogucu tehnologiju medicina to ne moze tacno da odredi a sudeci po ovome vi postizete tacnost od oko 2 dana i predvidjate rodjenje sa tacnoscu od 2 dana


[quote]Ja zaista ne znam kako si ti za ovo kratko vreme sproveo studije i izračunao da se 90 % stanovništva ne uklapa u ovo? [/quote]
Zato sto je verovatnoca da se te vrednosti pogode otprilike ne veca od toga, bar prema medicini.

[quote]I podznak nema nikakve veze sa položajem Meseca. (Ne mislim na prethodnu priču, već uopšte)[/quote]
Ok, znaci oni koji su mi ovo rekli nisu bili dobi astrolozi. Prihvaceno, dalje primenjujem ovo sto ste napisali.

[quote]Podznak je znak koji se u trenutku rođenja nalazi na istoku. Određuje se prema zenitu mesta gde je taj neko rođen.[/qutoe]
Moze dodadtno objasnjenje - zenti je tacno iznad nas i nikada ne pada u sazvezdja (znakove) zodijaka, a istok je na drugoj strani. Moze li preciznije objasnjenje metoda z aodredjivanje?

[quote]
da li ti ovde otvoreno priznaješ postojenje Boga?[/quote]
Odgovoricu ja, mada nije meni bilo namenjeno pitanje. Koliko je meni poznato nauka nema dokaza ni za ni protiv. Kada je rec o nauci ovo je otvoreno pitanje. Naravno, nauka ne moze da prihvati tumacenje Boga koji propagiraju standardne reigije, ali ideja o nekom Tvorcu (prikladniji naucni termin) nije iskljucena. Ovo je ipak sasvim druga tema.
Kada je rec o astrologiji tu se prica malo komplikuje. Astrologija i hriscanstvo su kontradiktorni, a opet mnogi astrolozi tvrde da su vernici a mnogi vernici da veruju i u astrologiju. Hm, izgleda da ne procitaju bas svi hriscansi vernici deset Bozijih zapovesti.

[quote]Pa ljudi, vlajda je logično da se uticaj na čoveka meri prema čoveku, ne prema Suncu.[/quote]
Pogledajte par redova iznad. Promena hemisfere, casovnih zona itd. To ne uzimate u obzir u datom trenutku vec samo u trenutku rodjenja. I sami ste rekli da nije ista situacija u Maju i Novembru, mislim da se slazete da nije ista situacija ako covek putuje od sahare do juznom polu, po Evropi ili zivi u Americi. To ne uzimate u obzir, znaci uticaj ne odredjujete u odnosu na coveka vec na Zemlju.


[quote]Recite vi meni onda, zašto se napon između dve tačke električnog kola ne meri prema generatoru napona već prema te dve tačke? [/quote]
Pa nije bas tako kao sto ste napisali, malo je komplikovanije. Generator ima vaznu ulogu ali nije jedini, u obzir mora da se uzme i tacna vrsta provodnika od generatora do te dve tacke izmedju kojih merite napon (nije isto da li je provodnik bakar ili celicni ekser) takdoje vaznu ulogu igra i rastojanje izmedju tacaka u kojima merite napon i sredina izmedju njih. To sto ste napisali jeste metod koji koristi astrologija, a sve ostalo ste zaboravili. Kao sto vidite taj metod ne funkcionise ni na ovom primeru.

[quote]Po vašoj logici očigledno da su elektrotehničari u zabuni.[/quote]
Nisu, oni znaju ovo gore napisano.



[quote]mmilan, ja nisam astrolog, tako da mi astrolozi nikako ne mogu biti kolege. Astrologija mi je zanimljiva kao pojava i pokušavam da je izučavam.[/quote]
E da sam dobio po 1 evro svaki put kad sam ovo procitao ili cuo u nekoj raspravi....

[quote]I do sada nisam čuo ni jedno uverljivo obrazloženje o tome da astrologija nije istinita. [/quote]
Niste culi ili niste zeleli da cujete? To su dve razlicite stvari. Ovde je izneto mnogo dokaza koji pokazuju da tvrdjenja astrologije nisu saglasna sa prirodom, koju uzimate kao osnovu. To ipak nije sitnica


[quote]kao i da Sunce ima svoje Sunce oko kojeg se obrće.[quote]
Moram da ispravim - to drugo Sunce ne postoji. Sunce se krece oko centra galaksije, a centar galaksije nema nikakve veze sa bilo kakvim fizickim osobinama neke pojedinacne zvezde (koju ste nazvali Sunce). Ipak, malo preciznosti nece da skodi. Dosta ljudi ovo cita.

[quote]Proračun geocentričnog položaja planeta se i izvodi iz heliocetričnog.[/quote]
Kao sto smo videli i dokazali - izvodi se pogresno.

[quote]Ajde mi reci molim te, da li bi uticaj kosmičke radijacije na čoveka merio na Zemlji ili na Suncu?[/quote]
Tamo gde mi treba, tj. na orbiti, na Mesecu, na povrsini mora, u Sahari, na juznom polu, u Evropi, Americi itd Vrednosti se razlikuju (izvor zracenja o kome pricate nije samo Sunce)



[quote]Što se tiče pitanja u vezi horoskopa 1929. i 2007. ja sam već izneo svoj stav da postoje manje važni uticaji. Kao što temperatura utiče na otpornost otpornika i u većini slučajeva ta promena se može zanemariti. Da li je zbog toga elektrotehnika netačna? [/quote]
Opet koristite losu analogiju. Temperaturna zavisnost otpora provodnika od temeprature data je tacnom formulom (otpor je jedina promenljiva kojan u ovom slucaju utice na provodnost), koja je proverena experimentom i verovali ili ne rezultati se slazu sa merenjima (svi koji su studirali fiziku, a mozda i druge tehnicke nauke imali su prilike da se u tacnost ove formule i sami uvere i sve to lepo sami izmere). Pomenuta zavisnost data je formulom:

R = R0 (1 + at)

Gde je R0 otpronost na 0 stepeni, a - koeficijent otpora, t - temepratura i R - otpor na datoj temperaturi.
Na osnovu ove formule lako se proceni kada data zavisnost moze a kada ne moze da se zanemari.
Ocekujem slicno obrazlozenje za postavljeni primer - kolike su razlike i zbog cega mogu da se zanemare.


[quote]U svakoj nauci naćićeš neki uticaj koji se zanemaruje. [/quote]
Da li nesto zanemarujete ili ne zavisi od dosta faktora, da bi procenili da li to mozete da zanemarite morate da znate kako stvari funkcionisu. Upravo to znanje je ono sto nedostaje astrologiji. Preskacete sustini i idete na posledice. Kad vas neko pita za sustinu kazete da nije vazna, previse komplikovana itd itd itd da ne citiram sta sam sve cuo


[quote]Složićeš se sa mnom da prognoze meteorologije nisu uvek tačne? Ali u većini slučajeva jesu.[/quote]
To se kaze - nauka je tacna u okviru dozvoljene greske. Ta dozvoljena greska se definise na osnovu odredjenih parametara vezanih za konkretan slucaj (ako merite rastojanje Nis-Beograd, par metara greske nije mnogo, ali ako merite visinu sobe - jedan metar je previse). Greska koju pravi astrologija je srazmerna slucajnim procesima.